Por Luiz Gustavo
É recorrente o discurso que investir em Cultura é inútil. Que artistas, principalmente os pequenos, não são trabalhadores; são preguiçosos, inúteis, desempregados, parasitas, esquerdistas, dentre outros adjetivos pejorativos. Mas será que é assim? Será que o investimento ou despesa, como dizem muitos liberais e conservadores, em Cultura é ruim? Afinal, o que dizem os dados?
Nesse texto vamos explorar uma pequena, porém importantíssima, ponta desse discurso reiterado por setores ditos “produtivos” da sociedade. Não é nosso objetivo, nesse momento, debater politicamente se um artista defende um lado A ou B, ou se a Lei X ou Y são ruins. Vamos apontar, de uma maneira lúdica, o que dizem os dados e estudos acadêmicos sobre os mais diversos dados disponíveis para quem quiser consultar.
Imagine uma tarde de sábado, em um bairro qualquer, com uma comunidade real, que luta pela vida. Calor, sol, baixa umidade do ar. As pessoas em casa, sem acesso a lazer público e gratuito, sem acesso ao conforto necessário que o clima exige. Crianças entediadas. Casal mal-humorado. Pais e mães brigando. Estranhos na rua consumindo produtos impróprios. Sensação de perigo, tédio, cansaço, desânimo.
O cenário parece caótico. Existem outras formas de lazer, sabemos disso. Sabemos que as pessoas se organizam. Lutam. Trabalham. Divertem-se. Nosso objetivo aqui não é minimizar essa luta e trabalho. Nosso objetivo é outro. Nosso objetivo é mostrar que Cultura também gera Lucro, tanto social quanto financeiro.
Para esse mesmo dia entediante um grupo de artistas locais, da comunidade local, conseguiu aprovar, via Lei Municipal, um pequeno sarau Cultural, com apresentações ao vivo de poesia, música e teatro na principal praça do bairro. Como Cultura é considerada “gasto” e não INVESTIMENTO, o edital que eles venceram disponibilizou acesso a escassos recursos.
Chegando o dia do evento muitos locais não sabiam. O pouco dinheiro disponível não permitiu uma ampla divulgação. A comunidade estava alheia ao que estava acontecendo. Os próprios organizadores correram atrás, tirando dinheiro do bolso, procurando comerciantes do bairro, vendedores ambulantes, artistas locais e explicando o projeto.
Tirando essa parte mais fictícia, vamos aos números. Com os recursos disponibilizados, a equipe conseguiu contratar algumas pessoas para montar som, montar palco, montar barracas e estandes de venda, iluminação, contratar bandas locais, chamar vendedores de livros, revistas, roupas, comida, bebida, itens de artesanato da comunidade, entre outras atividades.
É justamente nessa escala que vale observar uma pergunta econômica simples: o que acontece com o dinheiro alocado ali? Quando se acompanha o caminho dos recursos, a resposta é menos abstrata do que parece. Cultura movimenta fornecedores, gera trabalho, atrai público e induz consumo no entorno. O recurso não termina no palco, no livro, na tela ou na oficina. Ele continua circulando. Mas qual o impacto real desse recurso?
Para tentar responder a essa pergunta, é importante buscar respostas tanto na economia real quanto na academia. No Brasil, um dos estudos mais detalhados sobre esse efeito foi produzido pela Fundação Getúlio Vargas para o Ministério da Cultura, que em 2018 estimou que cada R$ 1 captado e executado por projetos da Lei Rouanet movimentava R$ 1,59 na economia, considerando o impacto direto dos recursos incentivados e o impacto indireto sobre a cadeia de fornecedores.
Já em janeiro de 2026 com dados de 2024, essa pesquisa foi refeita, ampliando a metodologia. Se a primeira pesquisa considerava basicamente os gastos da execução, nesta entraram no cálculo outras fontes de recursos dos projetos e os gastos do público. Ainda que as duas não sejam comparáveis entre si devido a metodologias diferentes, o resultado da segunda pesquisa foi um Índice de Alavancagem Econômica de R$ 7,59 movimentados para cada R$ 1 gasto na execução, ou seja, cada Real gasto PODE movimentar direta e indiretamente, em média, R$ 7,59 no evento e entornos.
A pesquisa da FGV analisou projetos de 2024 que movimentaram cerca de R$ 25,7 bilhões e criaram algo em torno de 228 mil postos de trabalho diretos e indiretos. Foram identificados também cerca de 567 mil pagamentos, mais de 1.800 tipos de gastos e aproximadamente 81 mil fornecedores e prestadores de serviço. É importante lembrar que essa pesquisa focou apenas na Lei Rouanet. Estados e municípios apresentam legislações próprias, mas, mesmo assim, tais resultados ajudam a visualizar algo que o número agregado esconde: o dinheiro se distribui por uma rede extensa de atividades.
Isso exige uma ressalva. Não podemos pegar o multiplicador nacional da Rouanet, que é uma média geral, e afirmar que um sarau de bairro produzirá exatamente R$ 7,59 para cada real recebido. O estudo não demonstra isso. O que pode ser transferido para a pequena escala é o mecanismo econômico que produz o efeito.
Falar sobre a Lei Rouanet no Brasil é mexer em um vespeiro. Por isso é importante analisar estudos semelhantes em outras regiões do mundo. Como o papel desse texto não é ser acadêmico, então faremos um recorte mais simples analisando alguns aspectos dos EUA e Europa.
Nos Estados Unidos, o Arts & Economic Prosperity 6, da Americans for the Arts, calculou que organizações artísticas e culturais sem fins lucrativos e seus públicos geraram US$ 151,7 bilhões em atividade econômica em 2022, sustentando 2,6 milhões de empregos e US$ 29,1 bilhões em receitas governamentais. O dado mais interessante para pequenos eventos está no público: o participante gastou, em média, US$ 38,46 além do ingresso. Visitantes vindos de fora do condado gastaram US$ 60,57, contra US$ 29,77 dos moradores locais.
Na Europa, o estudo Rebuilding Europe, realizado pela EY para a GESAC, registrou em 2019 faturamento de € 643 bilhões nas indústrias culturais e criativas, valor equivalente a 4,4% do PIB da União Europeia segundo a metodologia do relatório, além de mais de 7,6 milhões de empregos. No Brasil, o Mapeamento da Indústria Criativa 2025, da Firjan, estimou a economia criativa em R$ 393,3 bilhões em 2023, ou 3,59% do PIB, com aproximadamente 1,26 milhão de profissionais formalmente empregados.
Legal, são muitos números, mas muita coisa parece milagrosa. Afinal como investir RS 100 mil num bando de “fracassado” pode dar um retorno de até R$ 759 mil? Nenhum investimento “produtivo” chega sequer perto dessa cifra maravilhosa.
Reimagine o sarau do início. A aprovação no Edital deu direito a um orçamento que irá pagar organizadores, autores, produtores, equipes de som, áudio, vídeo, aluguel de mesas, estandes etc. Quando da aprovação do edital, é necessário já ter muitos itens definidos, pois estamos trabalhando com recursos públicos, os quais precisam ser detalhados. Parte desses fornecedores compra insumos de outras empresas e remunera seus trabalhadores. Depois vem o público, que pode consumir numa padaria, restaurante, estacionamento, comércio próximo e adquirir livros, artesanatos, poesias, fotografias, entre outros itens e serviços que podem ser disponibilizados durante o evento.
É daí que surgem os efeitos diretos, indiretos e induzidos. Não há mágica contábil: há uma cadeia. Quanto maior a capacidade de contratar localmente e atrair gastos adicionais sem apenas deslocar consumo de um estabelecimento para outro, maior tende a ser a retenção do recurso naquele território.
Eventos recorrentes acrescentam outra camada. Uma oficina de quadrinhos pode formar um ilustrador; um cineclube pode criar demanda para técnicos e produtores; um pequeno festival pode consolidar fornecedores locais. Cultura também ajuda a formar mão de obra, redes profissionais e ambientes em que novos projetos se tornam viáveis.
Além do óbvio movimento financeiro, eventos culturais consolidados podem apresentar efeitos sociais que exigem cuidado na interpretação. Dados do Departamento de Justiça dos Estados Unidos mostram que, em dias letivos, a violência juvenil apresenta concentração relevante no período logo após as aulas. Isso ajuda a explicar o interesse em programas estruturados de contraturno.
Uma avaliação conduzida pela UCLA/CRESST sobre o LA's BEST, programa de Los Angeles, acompanhou dados de milhares de estudantes ao longo de oito anos. Os resultados indicaram menor incidência de crime juvenil entre participantes com maior engajamento, e a análise de custo-benefício estimou economia social de aproximadamente US$ 2,50 em custos relacionados ao crime para cada dólar investido.
Outro levantamento em doze comunidades de alto risco da Califórnia encontrou, entre participantes de programas de contraturno, reduções expressivas em vandalismo, furtos, atos violentos e contatos com a polícia. Mas aqui também cabe precisão: esses programas combinavam supervisão, educação, recreação, esporte e atividades culturais. Não é correto atribuir sozinho à cultura todo o efeito observado.
No Brasil, o Instituto Sou da Paz desenvolveu na Brasilândia, em São Paulo, o projeto Paz em Atitude, com oficinas culturais em escolas públicas voltadas à discussão crítica da violência. Avaliações do Ipea sobre o programa Cultura Viva também mostram a forte presença de jovens nos Pontos de Cultura. A evidência brasileira é mais consistente para vínculo comunitário, participação e protagonismo juvenil do que para afirmar uma redução percentual específica da criminalidade causada exclusivamente por atividades culturais.
Nosso
objetivo com esse texto é provocar uma necessária discussão na sociedade sobre
a importância de investimento em eventos culturais. Sabemos que o sarau da
praça provavelmente nunca será um estudo de caso da FGV. Nem precisa ser. O
argumento econômico não depende de fingir que todo pequeno evento terá o mesmo
multiplicador de uma média nacional. Basta observar o percurso do dinheiro: ele
paga gente, aciona negócios, cria competências, atrai público e pode fortalecer
vínculos locais. Nessa perspectiva, cultura deixa de ser apenas uma linha de
despesa e passa a ser analisada pelo que também é: investimento com efeitos
econômicos e sociais mensuráveis.
Referências
AMERICANS
FOR THE ARTS. Arts & Economic Prosperity 6: the economic & social
impact study of nonprofit arts & culture organizations & their
audiences. Washington, DC: Americans for the Arts, 2023. Disponível em: Arts
& Economic Prosperity 6 – Americans for the Arts. Acesso em: 4 set. 2026.
BARBOSA,
Frederico; ARAÚJO, Herton Ellery (org.). Cultura Viva: avaliação do Programa
Arte, Educação e Cidadania. Brasília, DF: Instituto de Pesquisa Econômica
Aplicada, 2010. 148 p. Disponível em: Cultura
Viva: avaliação do Programa Arte, Educação e Cidadania. Acesso em: 4 set. 2026.
EY. Rebuilding
Europe: the cultural and creative economy before and after the COVID-19 crisis.
[S. l.]: GESAC, 2021. Disponível em: Rebuilding Europe – estudo
EY/GESAC.
Acesso em: 4 set. 2026.
FIGHT CRIME:
INVEST IN KIDS CALIFORNIA. After-school programs can prevent crime.
California: Fight Crime: Invest in Kids, 2015. Disponível em: After-School
Programs Can Prevent Crime. Acesso em: 4 set. 2026.
FIGHT CRIME:
INVEST IN KIDS CALIFORNIA. California's after-school choice: juvenile crime
or safe learning time. Oakland, CA: Fight Crime: Invest in Kids California,
2001. 64 p. Disponível em: California's
After-School Choice – Office of Justice Programs. Acesso em: 4 set. 2026.
FIRJAN –
FEDERAÇÃO DAS INDÚSTRIAS DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO. Mapeamento da
Indústria Criativa 2025. Rio de Janeiro: Firjan, 2025. Disponível em: Mapeamento
da Indústria Criativa 2025. Acesso em: 4 set. 2026.
FUNDAÇÃO
GETULIO VARGAS; BRASIL. Ministério da Cultura. Impactos econômicos da Lei
Rouanet. Rio de Janeiro: FGV, 2018. Disponível em versão originalmente
publicada pelo Ministério da Cultura. Acesso em: 4 set. 2026.
FUNDAÇÃO
GETULIO VARGAS; BRASIL. Ministério da Cultura; ORGANIZAÇÃO DE ESTADOS
IBERO-AMERICANOS. Lei Rouanet: uma força estratégica para o desenvolvimento
do Brasil. Rio de Janeiro: FGV, 2026. Disponível em: Relatório
integral – Lei Rouanet: uma força estratégica para o desenvolvimento do Brasil. Acesso em: 4 set. 2026.
GOLDSCHMIDT,
Pete; HUANG, Denise; CHINEN, Marjorie. The long-term effects of after-school
programming on educational adjustment and juvenile crime: a study of the LA's
BEST after-school program. Los Angeles: National Center for Research on
Evaluation, Standards, and Student Testing, University of California, Los
Angeles, 2007. Relatório final apresentado ao National Institute of Justice,
U.S. Department of Justice, Award n. 2004-SI-FX-0032. Disponível em: Relatório
LA's BEST.
Acesso em: 4 set. 2026.
INSTITUTO
SOU DA PAZ. Paz em Atitude. São Paulo: Instituto Sou da Paz, [2013?].
Disponível em: Paz
em Atitude – Instituto Sou da Paz. Acesso em: 4 set. 2026.
SICKMUND, Melissa et al. Violence after school. Washington, DC: Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention, U.S. Department of Justice, nov. 1999. Disponível em: Violence After School – OJJDP. Acesso em: 4 set. 2026.
Luiz Gustavo é contador, mestre em Administração e atua há mais de 17 anos no setor financeiro. Possui experiência em gestão, análise de custos, prestação de contas e acompanhamento financeiro de projetos, com interesse especial na área cultural e nos mecanismos de financiamento, incentivo e sustentabilidade de iniciativas artísticas.
Nos últimos anos, passou a se dedicar ao estudo e à atuação em projetos culturais, aproximando a visão contábil e econômica da realidade de produtores, coletivos e iniciativas locais. Seus textos buscam discutir cultura a partir de dados, viabilidade econômica e impacto social, em linguagem acessível e sem perder de vista a realidade de quem transforma ideias em projetos.



.jpg)

